Les Socialistes de Paris 3ème avec Fabius

Laurent Fabius survitaminé pour son dernier meeting

2006-11-15T23:44:00.000+01:00

Près de Rouen, mercredi soir, Laurent Fabius tenait sa dernière réunion de campagne avant le premier tour du vote des militantes et des militants socialistes. Il a appelé les adhérents "à ne pas faire ce qu’attend Sarkozy", c’est-à-dire désigner Ségolène Royal.

Environ 750 militants de l’agglomération de Rouen se sont retrouvés mercredi soir pour assister au dernier meeting de Laurent Fabius dans son fief de Seine-Maritime.

Le gymnase Henri Wallon de Petit-Quevilly, à deux pas du bureau où Laurent Fabius est installé depuis trente ans, était surchauffé. Les militants sont venus conforter leur choix.

"A partir du moment où j’ai suivi tous les débats, je viens ce soir écouter mon candidat. Mon choix, il y a maintenant plusieurs fois qu’il est fait, c’est Laurent Fabius", expliquait Marie-Françoise de la section de Bois-Guillaume. "Ce que j’aime avec Laurent Fabius, c’est qu’il défend des idées de gauche, moi je me reconnais dans cette politique", confiait Hélène, une étudiante.

"Laurent président", scandait militants et sympathisants lorsque celui que l’on appelle tendrement "le chef" est entré dans une salle surexcitée sur l’air d’"Il est temps à nouveau" de Jean-Louis Aubert.

Plusieurs jeunes adolescents de Grand-Quevilly sont venus le voir. Ces jeunes issus de cité croient en ses promesses. "Vous savez nous, on est Français", insistent Mohamed, 14 ans, et Abdel Kader, 16 ans. "On a une carte d’identité et Laurent Fabius c’est le seul qui nous soutient. Lui, on y croit, il va barrer la route à Sarko."

D’entrée, Laurent Fabius est survitaminé. Il pousse sa voix avec confiance, devant un public tout acquis à sa cause. "Si tout se passe comme nous le souhaitons d’ici peu de mois, le titulaire de la présidence de la République aura changé. Et j’espère bien, comme vous, que c’est celui qui vous parle qui sera appelé à le remplacer !"

Et de tacler ses compétiteurs, à l’issue de "cette campagne interne que certains trouvent un peu longue et que pour ma part je trouve un peu courte, qui a juste pour objet de nous mettre et de me mettre en jambe pour affronter la vraie campagne".

C’est en grand gagnant que le député PS de Seine-Maritime s’est inscrit mercredi soir. En un peu plus d’une heure, il a retracé ses divergences et ses points forts, revenant sur les débats, dont il pense être sorti renforcé.

"Plus c’est compliqué, plus il est dopé. Il est infernal, vraiment c’est quelque chose, je ne l’avais jamais vu comme cela. C’est avec ses tripes qu’il parle", analysait Jean-Paul.

Après un chapitre consacré aux services publics et à sa volonté de les renationaliser - "c’est le projet socialiste que j’appliquerai si je suis élu" -, Laurent Fabius a dit son attachement la laïcité.

"Nous voulons que la République soit égale pour tous et la laïcité en est le premier ciment", a-t-il déclaré.

Il a balayé les accusations de sexisme, affirmant que "la première atteinte qui est faite (à la femme) et l’une des plus graves est de lui imposer le voile. Marianne, la figure de la République ne peut être voilée".

Taxé d’anti-européen, le député de Seine-Maritime a assuré que la République serait "parlementaire et pro-européenne" et a ironisé sur ses compétiteurs qui ont trouvé le projet de traité "magnifique" et qui devront défendre le contraire pour respecter la décision du "peuple souverain".

"Ce sera une République pro-européenne qui n’ira pas baiser la babouche du président américain", a-t-il déclaré, faisant allusion à la récente visite de Nicolas Sarkozy aux Etats-Unis.

L’ancien Premier ministre a reconnu avoir changé au cours des années mais au plan "des propositions" et non "des valeurs".

"Il ne faut pas que l’Etat disparaisse. Nous voulons que l’économique et le financier passent après la dimension humaine", a-t-il affirmé sous les applaudissements.

Le candidat des 35 heures, du pouvoir d’achat, du SMIC réévalué et de la laïcité a fini de convaincre ses militants dans son propre fief. Et c’est en candidat de gauche que Laurent Fabius s’est décrit. Laurent Fabius a adressé ses derniers mots aux nouveaux militants, les exhortant à "battre Nicolas Sarkozy et, pour ce faire, à choisir le rassemblement de la gauche. Et, le seul candidat capable d’opérer le rassemblement de la gauche, c’est celui qui vous parle ce soir".

Meeting Parisien avant le 1er Tour

2006-11-11T23:03:00.000+01:00

LES COMITES DE SOUTIEN DES SECTIONS PARISIENNES COMMUNIQUENT :

Cher(e) camarade,

Après le succès de la rencontre d'après-débat mardi soir à L'Entrepôt, Laurent FABIUS tiendra son dernier meeting à Paris à l'occasion du :

Rassemblement des comités de soutien des 26 sections de Paris

le dimanche 12 novembre 2006 à 17h00

à La Bellevilloise, salle Jean Jaurès19-21 rue Boyer - 75020 Paris

Dans cette dernière ligne droite avant le 1er tour de l'investiture du candidat socialiste à l'élection présidentielle, je compte sur ta mobilisation et sur celle de tous tes amis !

Fidèles amitiés,

Pierre AIDENBAUM, président du Comité parisien à la candidature de LaurentFABIUS

Pierre CASTAGNOU, mandataire de Laurent FABIUS à Paris

Agenda Politique

2006-11-08T18:47:00.000+01:00

Pour nous c2008

vous invite à une réunion publique Jeudi 9 novembre à 19H à la Mairie du 14ème arrondissement : 2, Place Ferdinand-Brunot Métro Mouton-Duvernet (ligne 4)

sur le Droit de Vote des étrangers non-communautaires

Avec :
Pierre Castagnou, Maire du 14ème arrondissement de Paris
Benoît Hamon, Député européen, porte parole de NPS
Razzye Hammadi, Président du MJS
Bruno Julliard, Président de l’Unef
Noël Mamère, député-maire de Bègles
Stéphane Pocrain, candidat à l’élection présidentielle

Depuis des années, la question du droit de vote des étrangers non communautaires est en débat dans la société française. Notamment, les organisations associatives mènent depuis longtemps un travail de pédagogie et d’éducation populaire qui a permis à l’idée de faire son chemin. A l’heure ou la tentation du bouc émissaire refait surface, nous réaffirmons l’urgence démocratique, politique et sociale du droit de vote des résidents étrangers.

Pour nous, après des années de discours et de promesses ajournées, il est plus que temps de passer aux actes. Les candidats à l’élection présidentielle doivent prendre une position claire : le droit de vote des résidents étrangers doit s’appliquer dès les élections locales de 2008.

Parce que nous savons que sans mobilisation citoyenne et sans rapport de force rien ne bougera, parce que nous ne nous contentons plus des promesses faciles, nous nous réunissons pour peser sur les événements. Dans les semaines et les mois qui viennent, nous ferons campagne pour que cette question, ne disparaisse ni du débat de l’élection présidentielle ni de l’agenda du prochain président ou de la prochaine présidente.Le droit de vote vite, le droit de vote dès 2008 !

et n'oubliez pas les deux autres réunions prévues :

Café politique sur les Institutions

avec Eric Halphen et Mickael Moglia

Jeudi 9 novembre à 20h15 à la Pierre du Marais (face à la Mairie)

Débat autour de Jacques Généreux

(Professeur à Sciences po, Membre de la direction nationale du NPS) :

« Comment faire gagner la gauche et le projet socialiste en 2007? »

Le samedi 11 novembre à 10h - A la fédération du PS de Paris (5bis rue de Rochechouart, Paris 9ème - Code 6428 - 5ème étage)

Pour toute information complémentaire : 06 60 24 92 29 ou florabonnet@hotmail.com

Revue de Presse : la stature d'un président...

2006-11-08T18:13:00.000+01:00

REVUE DE PRESSE

Débat sur les questions internationales :
les médias reconnaissent la supériorité et la stature présidentielle de Laurent Fabius.
Ils s’interrogent sur la crédibilité de Royal.
Les questions européennes, internationales et de défense forment le coeur de la fonction
présidentielle, le domaine réservé du Chef de l’Etat. La question de la stature des candidats et de leur capacité à être à la hauteur de ces exigences est donc cruciale.
Laurent Fabius a impressionné par sa vision stratégique, sa compétence et son expérience,
démontrant qu’il avait, lui, l’étoffe et la stature d’un Chef de l’Etat.

Pour Le Parisien, Laurent Fabius était « à l’attaque » et « Royal à la peine » :
Laurent Fabius. Sa note : 16/20 « Un ton dominateur, parfois tranchant, en tout cas très pro.
Les points gagnants. A vertement recadré Ségolène lorsqu’elle a flotté sur le nucléaire iranien.
D’excellentes formules. Ainsi a-t-il répliqué, cinglant, à Royal qui souhaitait « une Europe par la
preuve » : « Moi, je souhaite une Europe par la gauche. »Ou encore : « Je préfère être l’ami du
peuple américain que le caniche de M. Bush. »
Ségolène Royal. Sa note : 10/20 Moins à l’aise et moins souriante que les fois précédentes.
Les ratés. Un énorme dérapage sur le dossier du nucléaire iranien civil (bien qu’elle ait assuré,
l’émission finie, que tout était calculé et qu’elle refusait bien à l’Iran, en l’état, toute forme de
nucléaire). Une façon déconcertante de présenter l’actuel gouvernement irakien comme un «
modèle démocratique ». Du flottement et une grande ambiguïté sur la Turquie. Par moments
carrément incantatoire. ».

Pour Le Figaro (Nicolas Barotte), le costume de Président semble un peu grand pour Royal :
« Les slogans habituels sont recyclés : l'Europe « doit faire ses preuves », elle prône un « ordre
mondial juste ». Un peu juste, en effet. Les bonnes formules généreuses sur « l'autre monde possible » ne suffisent plus. Royal hésite parfois, peine à répondre aux journalistes. Souhaite-t-elle l'entrée de la Turquie en Europe ? Il faut respecter le processus engagé, se contente-t-elle d'expliquer. Les Iraniens ont-ils droit de développer le nucléaire civil ? Elle s'embrouille avec la question du nucléaire militaire : au nom de la « prudence », les Iraniens n'auront droit à rien. Les deux autres la reprennent : le traité de non-prolifération nucléaire ne concerne que le militaire. ».

Pour Libération (Jean-Michel Thénard), Fabius a joué la carte de l’expérience quand Royal a été moins précise :
« Fabius a joué à fond de son «expérience» pour tenter de convaincre qu'il excelle bien dans
ses domaines présidentiels que sont la défense et la politique internationale. Ségolène Royal était en deçà par rapport à ses précédentes prestations. Moins précise, moins vive sur les sujets de politique internationale. Elle a pris position, cette fois, pour l'intégration de la Turquie dans l'UE, contre Fabius, mais elle a paru mal à l'aise sur la question du nucléaire iranien. »

Pour France-Inter (Françoise Degois), Laurent Fabius a confirmé qu’il est à la hauteur de la fonction et des enjeux :
« Hier, il a pris l’avantage sur l’international, parfaitement maître de ses sujets, parfaitement
logique dans sa démarche européenne, parfois un peu donneur de leçons, mais toujours très clair sur le Moyen-Orient ou la défense, L. Fabius a fait la démonstration - mais qui en doutait ? - qu’il peut incarner la fonction présidentielle. »

Pour RTL (Alain Duhamel), Laurent Fabius a été excellent :
« Pour le reste, pour être franc, il me semble qu’elle a été inférieure à ses deux rivaux. Je pense que Laurent Fabius a été excellent, avec beaucoup d’assurance, beaucoup de compétence. »

Pour LCI (Christophe Barbier), Laurent Fabius a marqué des points en maîtrisant les questions internationales :

« Laurent Fabius a marqué des points puisqu’il était plus grave, plus à la hauteur, plus tranché. Que ce soit sur l’Iran, le Proche-Orient, sur les Etats-Unis, il donnait l’impression de quand même mieux maîtriser cette fermeté française qui est nécessaire dans les relations diplomatiques. »

Pour France Soir (Maud Guillaumin), Royal était peu à l’aise :
Elle a développé « une vision assez limitée face aux obligations à l’échelle mondiale d’un président. ».

Pour Profession politique (Jean-Marie Vidal), Royal moins à l’aise a multiplié les
approximations :
« Lors du troisième débat entre les candidats à l’investiture PS, Ségolène Royal est apparue
moins à l’aise que ses concurrents sur les sujets internationaux. Si la politique étrangère n’a jamais permis de faire la différence lors d’une campagne présidentielle, le "domaine réservé" supporte mal les approximations. ».

Pour Le Journal de la Haute-Marne (Patrice Chabanet) :
« Visiblement, la favorite des sondages n'était pas très à l'aise dès qu'il fallait s'éloigner des
rivages des généralités. »

Pour la République des Pyrénées (Jean-Marcel Bouguereau) :
« On avait beaucoup glosé sur l'impréparation de Ségolène Royal à propos des questions
internationales. Il faut reconnaître que sur un point crucial elle a donné raison hier à ses
détracteurs. »

Pour Le Progrès de Lyon comme pour la plupart des autres médias, les divergences sur l’Europe ont été flagrantes :
« Des divergences, exprimées très courtoisement, sont apparues lors de leur ultime débat télévisé, surtout entre Laurent Fabius et Ségolène Royal d'un côté, et Dominique Strauss-Kahn de l'autre, sur les moyens de relancer la construction européenne et les frontières de l'Union. Enfonçant le clou de son « non » au référendum, M. Fabius s'est déclaré « pour l'Europe par la gauche ». Comme on lui objectait que « le plan B » évoqué par les tenants du non n'avait jamais vu le jour, l'ex-Premier ministre a rétorqué que « le plan B, c'est le projet socialiste » : révision des statuts de la banque centrale européenne, traité social, directive-cadre sur les services publics, traité strictement constitutionnel. ».

Enfin, pour la Marseillaise (Christian Digne) :
« Le dernier débat télévisé entre les trois candidats à l'investiture socialiste a prouvé combien
la gauche du "non" a eu raison, en mai 2005, de refuser la main mise du marché financiarisé sur
l'Europe. Pour Laurent Fabius - le seul des trois à avoir voté comme la majorité de l'électorat de
gauche -, l'argument n'est pas surprenant qui appelle à construire " l'Europe par la gauche ". Mais entendre Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn, militants engagés du "oui", expliquer que cette Europe là est réduite "à une monnaie et à un grand marché" démontre qu'il ne faut jamais désespérer des forces progressistes. ».

Le 3ème débat télévisé

2006-11-08T16:30:00.000+01:00

Un résumé de l'intervention de Fabius par le site www.laurent-fabius.net :

La compétence au service d’une vision, la volonté au service du changement à gauche et la fidélité à une certaine idée de la France, voilà comme est apparu Laurent Fabius à l’occasion du troisième débat télévisé entre les présidentiables socialistes.

« Je crois qu’il y a deux avenirs possibles, pour schématiser : ou bien, dans dix ans, il y aura un monde encore plus financiarisé, encore plus précarisé, où le marché jouera un rôle encore plus important, où les inégalités seront encore plus fortes, et dans ce cas-là on ira vers des conflits massifs dans tous les domaines ; ou bien - et c’est pour ça que je suis socialiste - on aura une politique qui retrouve du pouvoir sur l’économie, qui fait reculer les marchés, et l’Europe sociale se développera, l’environnement sera présent dans toutes les politiques publiques, et à ce moment-là la paix, l’égalité, les droits de l’homme, l’internationalisme retrouveront droit de cité. »

L’Europe par la gauche. Non, l’Europe par la preuve ne suffit pas. Nous ne voulons pas juste des aménagements ponctuels. Après des années de dérive libérale, l’Europe doit être réorientée. Il faudra négocier avec nos partenaires, mais nous réussirons d’autant mieux cette négociation que la position de départ aura été claire. Seul Laurent Fabius prend l’engagement d’être fidèle au vote des Français contre l’Europe libérale.

Quant aux futurs élargissements, il faut être honnête : une Europe à 50 ne sera pas efficace. Il faut un moratoire des élargissements tant que nous n’aurons pas obtenu des avancées importantes dans le domaine social, dans le domaine fiscal et dans le domaine institutionnel. Quant à la Turquie, à horizon prévisible, elle n’a pas vocation à entrer dans l’Europe. Seul Laurent Fabius est parfaitement clair sur ce point, au contraire de ses compétiteurs, qui laissent planer le doute.

En contrepartie, il faut construire l’Europe des trois cercles : la zone euro, qui a vocation à s’intégrer davantage ; l’Europe élargie telle qu’elle existe aujourd’hui ; et l’Europe associée, qui doit regrouper notamment la Turquie, l’Ukraine et le Maghreb, dans un partenariat très étroit pour le développement.

« Le plan B, c’est le projet socialiste. Et c’est pour cela que je l’ai approuvé. Personne n’a proposé de plan alternatif, parce que nous ne sommes pas aux responsabilités. Nous voulons réviser les statuts de la Banque centrale européenne, nous voulons un traité social avec des critères de convergence sociale, nous voulons une meilleure protection commerciale de l’Union européenne. Les dépenses de recherche doivent être désormais sorties des critères de Maastricht - pour le calcul du déficit budgétaire - , il faut une directive sur les services publics, enfin nous voulons un traité strictement institutionnel. On ne le fera pas tout seul. Mais d’ores et déjà, un calendrier a été fixé par les chefs d’Etat et de gouvernement européens. Il commence avec la présidence allemande, début 2007. Le 21 juin 2007 - lors du Conseil européen - , le président de la République française sera au côté de la chancelière allemande pour amorcer la renégociation. Et c’est sous présidence française, au deuxième semestre 2008, que cette renégociation devra se terminer.
Si je suis élu président de la République, ma première mission sera de respecter le vote des Français. Dans leur majorité, et en particulier, à gauche, ils ont voté non. Il faut que ce non soit entendu. Ayant voté à l’unisson des Français, je pense que je ne serai pas le moins crédible pour expliquer que la position de la France doit être prise en compte pour parvenir à un nouveau traité constitutionnel, une relance et une réorientation. »

La défense : ne pas baisser la garde, mais construire l’Europe de la défense pour parvenir à des économies d’échelle et à une meilleure efficacité. Notre défense est en retard sur les dangers actuels. Elle est dimensionnée pour des conflits de l’époque de la Guerre Froide. Le prochain Président de la République devra engager la modernisation de notre stratégie de défense et son européanisation. Laurent Fabius a une vision précise de ces évolutions nécessaires.

« Aucune considération financière ne peut l’emporter sur l’exigence de la sécurité dans un monde dangereux. Si je suis élu, la première chose à faire, ce sera un Livre blanc : le dernier date de 1994. Il faudra passer en revue les différents matériels dans la nouvelle stratégie répondant aux risques. Il faudra européaniser tout ce qu’on pourra, et là, il y a certainement des économies à faire.
La clef nucléaire dépend du président de la République. Et sa crédibilité dépend de la force d’âme et de décision du président. Il est utilisé seulement si le président estime que les intérêts vitaux du pays sont en jeu. Il n’est pas normal que nous ayons les mêmes groupes industriels qui à la fois produisent les armements et détiennent les médias. Cela pose un problème de principe à la fois pour la démocratie et pour la défense. »

L’Iran : fermeté et responsabilité. Ségolène Royal a commis un impair incroyable. Visiblement, elle ignore le contenu du Traité de non-prolifération nucléaire. Ce qu’elle propose - empêcher l’Iran de se doter du nucléaire civil - revient à forcer l’Iran à sortir de ce Traité, ce qui serait totalement contre-productif. Cela risquerait en plus de souder le pays, par nationalisme, derrière son régime dictatorial actuel. Face à ces dérapages, Laurent Fabius incarne la compétence. Lui seul connaît parfaitement les rouages de notre diplomatie et de notre défense, pour avoir déjà pris part au gouvernement de notre pays comme Premier ministre.

« Si les Iraniens accèdent au nucléaire militaire, cela signifie que dans toute la sous-région, Turquie, Egypte, Arabie saoudite, avec le cas échéant des ramifications terroristes, il peut y avoir dissémination nucléaire. Et ça, c’est extrêmement dangereux. Bien évidemment, les Iraniens ont le droit d’avancer dans le nucléaire civil, ils ont signé le traité de non-prolifération. Ce serait extraordinairement paradoxal qu’ils n’aient pas le droit que leur reconnaît le traité de non-prolifération alors que des Etats comme le Pakistan et l’Inde, qui ne l’ont pas signé, auraient le droit de faire du nucléaire civil et du nucléaire militaire. Donc, oui au nucléaire civil. Au nucléaire militaire, non. Il faut savoir dialoguer. Simplement, il faut aussi prévoir les sanctions.
A mon sens, elles ne doivent pas toucher prioritairement le peuple. Elles doivent toucher les dirigeants et, en particulier, il faut taper au portefeuille des avoirs qu’ils ont à l’étranger. Je ne recevrai pas, comme président de la République, le président Ahmadinejad, parce que le président de la République française, c’est une autorité morale dans le monde, et je ne recevrai pas quelqu’un qui dit qu’il faut détruire Israël.
On ne peut pas dire aux Iraniens : on vous demande de respecter le traité de non-prolifération que vous avez signé, et donc de ne pas faire de nucléaire militaire, mais en plus, vous ne pourrez pas faire de nucléaire civil. A ce moment-là, on arrivera à ce résultat très paradoxal de souder le pays dans le nationalisme autour d’un président qui est un dictateur. »

Le Proche-Orient : solution politique, dialogue entre les parties et rôle de la France. L’Europe doit s’investir d’avantage, mais compte tenu des pesanteurs actuelles, il ne faut sans doute pas trop en espérer. La France a un rôle majeur à jouer et elle doit assumer pleinement son rôle. Mais Laurent Fabius, fidèle à ses engagements, à indiquer que Président de la République, il ne recevra pas à Paris un dirigeant qui ne reconnaîtrait pas à Israël le droit d’exister, qu’il s’agisse du Hamas ou du Président iranien. Le Président de la République française a une stature morale qu’il doit utiliser pour faire pression sur les extrémistes de tous bords.

« En tant que président de la République, personnellement, je ne recevrais pas les dirigeants du Hamas tant qu’il n’y aura pas eu une évolution officielle vers la reconnaissance d’Israël. Il faut qu’il y ait un Etat palestinien, mais il faut qu’il soit viable : ça ne peut pas être des taches de léopard. Notre position en tant que Français doit être : garantie de la sécurité absolue d’Israël ; reconnaissance d’un Etat palestinien viable ; nécessité pour les deux parties - le cas échéant soutenues par l’Europe - de parler ensemble. Il n’y a pas un exemple dans le monde où l’on fait cesser le terrorisme, les exactions, etc., sans qu’il y ait une solution politique. Les Etats-Unis traditionnellement, dans la mesure où ils ont soutenu très fortement Israël, ont joué un rôle majeur, mais il faut reconnaître qu’ils ne sont pas parvenus à une solution. L’Europe, elle, a fourni l’argent mais, compte tenu de ses divisions, n’a pas été en première ligne.
Je pense que la France en particulier - qui est l’amie des Palestiniens et qui en même temps se bat contre l’antisémitisme et reconnaît la nécessité pour Israël de protéger sa sécurité - a un rôle éminent à jouer dans ce domaine. »

L’environnement : des engagements précis et des changements institutionnels. Pour que l’environnement devienne vraiment une priorité du gouvernement, il faut que le ministre en charge de l’écologie ait une position confortée. Laurent Fabius propose que ce ministre devienne le numéro 2 du gouvernement. De la sorte, les paroles deviendront enfin des actions. Il prend des engagements précis pour la diversification énergétique, la réduction de notre consommation, l’habitat écologique et le développement des transports publics. Il est le seul à être très clair sur le contrôle public d’EDF et de GDF, qui devra être rétabli.

« S’il y a un domaine où l’action publique est absolument indispensable et où le marché échoue, c’est le domaine environnemental. Vous avez vu la panne qui est arrivée pour l’électricité avant-hier ? Pourquoi ? Parce que les sociétés privées, au lieu d’investir massivement, ont consacré leur argent à se racheter entre elles. Il faut donc qu’il y ait, au niveau mondial, au niveau européen, au niveau français, une impulsion publique forte. Jusqu’à présent le ministre de l’environnement, et c’est notre faute, était un ministre un peu marginalisé. Si le numéro deux du gouvernement est chargé d’une mission transversale de développement durable, ça changera. »

Conclusion : un message d’espoir pour les jeunes ; une certaine idée de la France.

« Je pense que ces débats ont été utiles. Ils ont permis de voir des analogies entre nous trois, mais aussi des différences.
J’ai insisté pour ma part sur des thèmes auxquels je tiens tout particulièrement : réponse à l’urgence sociale, pouvoir d’achat, logement, préparation de l’avenir, enseignement, nouvelle république parlementaire, Europe sociale et - on vient d’en parler - environnement. Je pense que c’est ainsi, par une vision vraiment socialiste, que nous pourrons changer les choses.
Je voudrais ajouter - nous n’en avons pas parlé et c’est un tort - que tout cela ne sera possible que dans le cadre du rassemblement de la gauche. Je fais des propositions de gauche, authentiquement de gauche, clairement de gauche, parce que je veux gouverner avec les formations de gauche et exclusivement avec celles-là.
La dernière chose que je veux dire s’adresse aux jeunes, car là est l’essentiel. Les jeunes qui ont grandi après la Guerre ont permis la reconstruction, et c’était un idéal formidable pour eux ; ils avaient un projet qui les dépassait eux-mêmes. Les jeunes des années 60 ont lutté contre le colonialisme, et cela aussi leur a permis de dépasser leur propre vie. Aujourd’hui, beaucoup de jeunes s’interrogent. Ils sont généreux et se demandent quelle cause ils peuvent servir. Eh bien cette cause, c’est celle d’une France forte parce que solidaire ; celle d’une Europe nouvelle, sociale, démocratique et environnementale ; celle d’un monde différent, un monde de paix, garantissant l’environnement et le développement. La France dans tout ça ? La France est un grand et magnifique pays, qui possède d’immenses atouts, qui peut, par sa langue, son histoire et ses valeurs, peser sur l’Europe et sur le monde.

Voilà un programme enthousiasmant qui nous attend tous, et je suis bien sûr prêt à m’y consacrer entièrement. Pour cela, j’ai besoin de votre soutien. »

Fabius au Zénith

2006-10-27T10:37:00.000+02:00

Dans tous les sens du terme...
Impressionnant! Oui, il était impressionnant de voir de quelle manière Laurent Fabius a réussi à retourner une salle qui ne lui était pas forcément acquise. Après Lens et Clermont-Ferrand, il montre à nouveau sa capacité de convaincre, y compris parmis ses détracteurs, chose qui sera forcément essentielle lorsque sera venu le moment de combattre le candidat de la droite.
Pour ceux qui n'auraient pas pu participer au débat régional du Zénith, voici quelques extraits de la presse au lendemain de la prestation des 3 candidats socialistes :

Avant le meeting, les militants semblaient souvent savoir quel poulain ils
étaient venus soutenir, et Jérémie était un des rares à indiquer "hésiter encore
entre les trois". A la sortie, cependant, certains semblaient avoir changé
d'avis.
Ainsi de ce jeune homme de couleur, pro-Royal à l'entrée, qui
confiait à son ami médusé qu'il voterait peut-être finalement Fabius.
"Reconnais, lui disait-il, que Tata a été nulle ce soir". (AFP)

Laurent Fabius, cravate bleu clair sur un costume sombre, le premier à
s'adresser aux militants, a été interrompu fréquemment par des tonnerres
d'applaudissements, et salué finalement par des "Laurent président" et une
ovation debout de ses partisans. (AFP)

"C'était très très chaud", reconnaît Franck, un militant âgé de 34 ans,
"mais ça fait aussi partie de la démocratie, ça fait émerger des idées".
"Je n'ai hué aucun des candidats et je n'apprécie pas du tout ça car l'un d'eux sera
notre candidat et c'est ça qui est important", a-t-il ajouté.
"J'hésitais encore beaucoup, c'est pour ça que je suis venu, il y a des choses qu'on sent dans les meetings et pas ailleurs" ajoute le jeune homme qui a finalement choisi Laurent Fabius "plus précis et plus sincère".(Reuters)

Concluant le meeting, Laurent Fabius a réuni Jaurès, Blum, Mendès-France,
Mitterrand, Jospin, "qui tous ont eu en commun de ne pas s'adresser au plus
bas des pulsions mais de s'adresser à l'intelligence".

Le 2ème débat télévisée

2006-10-26T11:45:00.000+02:00

Voici, dans son intégralité, le deuxième débat des candidats socialistes, portant sur les institutions et les questions de société:

Le débat 2 entre les candidats PS

Assemblée Générale du Comité de soutien parisien à la candidature de Laurent Fabius

2006-10-20T13:45:00.000+02:00

Le Comité de soutien parisien à la candidature de Laurent Fabius t'invite à son
Assemblée générale
le vendredi 20 octobre 2006 à 18h30
A l'AGECA - 177 rue de Charonne - 75011 Paris
Métro Alexandre Dumas [2] ou Charonne [9]

Contact par mail auprès du Comité de soutien parisien à la candidature de Laurent Fabius

Après les premiers débats

2006-10-20T11:56:00.000+02:00

Voici le premier débat télévisé dans son intégralité :

Premier débat des présidentiables

Quand au débat à Clermont-Ferrand face aux militants, voici un extrait de l'analyse du Monde :

Laurent Fabius, très souvent applaudi, est celui qui a le
plus mobilisé la salle, en usant de ses talents reconnus de tribun. Il s'est
fait le héraut d'"une politique offensivement antilibérale", pour lui la seule
orientation capable de faire gagner la gauche en 2007 et de faire oublier
l'échec de Lionel Jospin en 2002. Il a invité la gauche à "ne pas mettre ses
pieds dans les thèmes" de la droite, le plus sûr moyen à ses yeux de courir à
l'échec.

Devant les militants, les présidentiables socialistes réservent leurs attaques à la droite
LEMONDE.FR 20.10.06

Laurent Fabius au Jokko Mardi 17/10/06 après le 1er Débat

2006-10-17T15:12:00.000+02:00

Laurent Fabius nous a fait le plaisir et l'honneur de venir ce soir rencontrer les militants socialistes au Jokko dans notre arrondissement à la suite du premier débat télévisé entre les candidats à l'investiture socialiste.

Pour ceux d'entre vous qui n'ont pas pu y assister voici un extrait vidéo de son intervention(un peu lointain du fait des centaines de militants et nombreux journalistes présents)

Dailymotion blogged video

Rassembler à Gauche avec Laurent Fabius

2006-10-17T10:58:00.000+02:00

Un compte rendu de la réunion du 16 Octobre.

Une centaine de personnes, militants socialistes du centre de Paris pour la plupart, était présente au Jokko pour venir entendre un débat vif, direct et intéressant entre Bariza Khiari, Stéphane Pocrain et Gilles Alayrac, avec Pierre Aidenbaum pour introduire le sujet : Rassembler à Gauche pour éviter un nouveau 21 Avril

Les principaux points relevés lors de ce débat ont été les suivants.

Bariza Khiari, sénatrice PS, a admis que l'analyse interne au PS des causes profondes de l'échec du 21 Avril n'a peut être pas encore menée de manière complète et satisfaisante. Pour elle le positionnement stratégique de Segolene Royal sur les valeurs phares de la droite, rappelle celle de Clinton avec la Triangularisation, mais n'est pas Clinton qui veut, la France n'est pas les Etats Unis et le PS aspire à autre chose que le parti démocrate (sic.) Selon elle, seul Laurent Fabius permettra au PS de garder sa ligne et de reconquérir le vote populaire.
Gilles Alayrac, Conseiller de Paris et Conseiller Régional PRG, après avoir rappelé qu'en tant que membre du PRG il n'avait pas à prendre position dans le débat interne au PS et donc que sa présence au débat avait pour seul propos d'ouvrir la discussion sur les conditions du rassemblement de la gauche, a de suite insisté sur la condition essentielle à la victoire en 2007 qu'est le rassemblement de la gauche. Pour aller plus loin, il a estimé fort probable l'absence de candidat PRG à la présidentielle de 2007.
Stéphane Pocrain, ancien Porte Parole des Verts, membre fondateur du Cran, est lui venu pour faire le point sur les relations entre le PS et le reste de la gauche et comment. Il porte un intérêt particulier au processus de désignation du candidat PS, car c'est celui qui, au final, portera sans doutes les couleurs de la gauche au second tour face à la droite. Il est donc important selon lui que ce candidat soit capable de présenter un minimum de valeurs fondamentales dans lesquelles les électeurs de gauche non socialistes puissent se reconnaître afin de créer les conditions du rassemblement au second tour. Pour lui, un seul candidat au sein du PS reprend dans ses propositions et dans ses discours ces valeurs, et c'est Laurent Fabius

Une emission à regarder : Etats Généraux

2006-10-14T13:24:00.000+02:00

Si vous ne l'avez pas vu l'émission du 11 Octobre diffusée sur France5 avec Laurent Fabius:

Débat: Rassembler à Gauche pour éviter un nouveau 21 Avril

2006-10-10T17:32:00.000+02:00

Rencontre – Débat :
Comment rassembler à gauche pour éviter un nouveau 21 avril ?

Lundi 16 octobre 2006 à 19h00
Au Jokko 5, rue Elzévir 75003 PARIS

Avec notamment :

Stéphane POCRAIN (Ancien porte-parole des Verts et membre fondateur du Conseil représentatif des associations noires de France : CRAN)
Bariza KHIARI (Sénatrice de Paris, membre du bureau national du PS)
Gilles ALAYRAC (Conseiller de Paris, Conseiller régional d’IdF : PRG)

Débat animé par Pierre AIDENBAUM, Maire du 3ème arr., Président Comité de soutien parisien pour Laurent Fabius

Contact : par mail à : fabius75003@gmail.com / ou par téléphone : 06 99 74 03 73

Cinq ans après le 21 Avril 2002, le même cataclysme démocratique et républicain peut-il se reproduire ? A-t-on réellement identifié les causes de notre échec pour aujourd’hui, ne pas rééditer les mêmes erreurs ?

Cette question doit être au cœur des débats, au Parti Socialiste en particulier, car la multiplication (inédite) des candidatures au 1er tour de la Présidentielle de 2002 fut une des raisons de l’échec. Mais pour se rassembler il faut que le programme et le candidat soient légitimes et crédibles aux yeux des autres forces de Gauche et des électeurs. C’est pourquoi, il nous a semblé intéressant de convier autour de cette réflexion des acteurs et actrices politiques issu(e)s de différents mouvements de gauche, politiques et citoyens.

Si aujourd’hui, les moyens pour parvenir à fédérer la gauche font débat, l’objectif de toutes les femmes et de tous les hommes de gauche nous rassemble : battre Sarkozy pour vraiment changer la France, une France plus juste et solidaire.

La déclaration...

2006-10-03T14:37:00.000+02:00

Déclaration de Candidature de Laurent Fabius :

Interview exclusive de Pierre Aidenbaum !

2006-09-18T23:53:00.000+02:00

Pierre Aidenbaum, Maire Socialiste du 3ème arrondissement de Paris
au sujet de Laurent Fabius dont il est le président du comité de soutien parisien

Il s'est passé quelque chose à Lens

2006-09-18T19:28:00.000+02:00

Discours du 16/09 de Laurent Fabius à Lens

Texte du discours de Laurent Fabius à Lens:

Mes camarades, D’abord, un mot d’amitié et de remerciements à ceux qui vous symbolisent aujourd’hui, outre François bien entendu : Serge Janquin, Premier secrétaire, Guy Delcourt, le maire de Lens qui nous accueille, Daniel Percheron, le Président de la région, et Dominique Dupilet, le Président du département. J’ajouterai un nom. Celui d’un ami de tous ceux qui sont ici, qui était, avant, parmi nous : Marcel. (Applaudissements)

Mes camarades, La discussion, oui. La dispute, non. Voilà les limites et l’objectif de ce que nous faisons aujourd’hui et qu’il faudra continuer dans les semaines qui viennent. Car je ne sais pas quel est votre sentiment à cet instant où, avant-dernier orateur, je m’exprime, mais probablement beaucoup d’entre nous et, au-delà de cette salle, beaucoup de ceux qui nous écoutent ou nous écouteront grâce à la presse, doivent se dire « mais au fond ces socialistes, ils sont venus l’un après l’autre, sympathiques, talentueux, mais ils sont d’accord ». Et c’est vrai que sur l’essentiel, nous sommes d’accord. Sinon nous ne serions pas socialistes. Mais il y a aussi des points, pourquoi ne pas le dire, sur lesquels il faut aller plus loin dans notre discussion. Car il ne serait pas normal que les débats, comme c’est le cas aujourd’hui, aient lieu à propos du Parti Socialiste partout en France, sauf véritablement au sein du PS. Il faut les débats au sein du PS, aux militants de trancher et ensuite tout le monde rassemblé dans l’unité. (applaudissements)
Nous ne savons pas encore qui sera notre candidat. Mais nous savons déjà qui sera notre adversaire et il ne serait pas normal que, passant quelques heures ensemble, relayées puissamment, nous ne consacrions pas une part importante à cet adversaire. François le fera sans doute. Je le ferai en quelques dizaines de secondes à ma manière. Oui, on l’a dit, monsieur Sarkozy est un homme dangereux. Mais le danger est encore plus grand lorsqu’il est assorti de talent et de moyens financiers et médiatiques considérables. (applaudissements)

Et autant je suis en désaccord sur beaucoup de points avec M. Bayrou, autant je pense que sur cette question du contrôle financier, économique des médias, il a eu raison de dire ce qu’il a dit. (applaudissements)
Monsieur Sarkozy, qui sera vraisemblablement candidat à la Présidence de la république, est un réactionnaire. Nous, nous sommes socialistes. En une seule après-midi, se posant par hélicoptère au Medef, il a, pour faire bonne mesure, sacrifié le droit de grève, annulé les 35 heures, et, comme oral de rattrapage, la semaine suivante il veut supprimer les régimes spéciaux, dont, je m’empresse de le dire, le régime minier, et ça veut dire quelque chose dans le Nord et le Pas-de-Calais. (applaudissements)

Monsieur Sarkozy, futur candidat à la présidence de la République n’est pas un républicain laïc, c’est un communautariste et j’ai encore dans l’oreille sa phrase fameuse : « Je nomme ce monsieur préfet car il est musulman ». Il faut nommer des préfets non pas parce qu’ils sont musulmans, catholiques, protestants, que sais-je encore... mais parce qu’ils ont la compétence, au nom de l’Etat, d’exercer leurs fonctions. (applaudissements)

Monsieur Sarkozy n’est pas un Européen convaincu comme nous tous, qui défend les intérêts de la France, il est avant tout un pro américaniste, il est un zélateur de Bush. Nous n’avons pas besoin à la tête de l’Etat de quelqu’un qui se fixe comme programme d’être le futur caniche du président des Etats-Unis. (applaudissements)
Chers camarades, La devise de la République française, c’est liberté, égalité, fraternité. Et bien moi, je me battrai de toutes mes forces, je dis bien de toutes mes forces, pour que n’accède pas à cette plus haute charge, quelqu’un dont, en fait, la vision des choses est "marche ou crève". Il n’en est pas question. (applaudissements)

Mais à partir de cela, se pose un problème politique. M. Sarkozy prend cette position non seulement parce qu’elle est profondément la sienne, mais parce qu’il veut draguer l’extrême droite dont il ne faut pas minimiser aujourd’hui et demain l’influence. (applaudissements)Et je crois comprendre que dans le débat implicite, respectueux des femmes et des hommes, qui s’établit chez nous, il y a deux positions possibles sur l’attitude que nous devons prendre. Ou bien, on dit de toute manière la gauche sera obligée de voter pour le candidat socialiste. Alors n’en faisons pas trop, essayons au contraire d’aller braconner sur d’autres terres pour faire des additions. Telle n’est pas, mes camarades, ma position et ma proposition de stratégie. La gauche ne peut gagner que rassemblée. Le rassemblement ne peut s’opérer que sur des positions authentiquement de gauche. Il faut au premier tour que tout se fasse pour que le rassemblement de la gauche s’opère autour du candidat socialiste et ensuite au deuxième tour viendra le reste. C’est la seule stratégie gagnante pour battre la droite en 2007. (applaudissements)

Chers camarades, J’ai l’intention d’être candidat à l’investiture. Je m’y suis préparé. Je me sens, comme d’autres, en capacité de l’être et je le souhaite. Ce sera aux militants de trancher. Mais je peux d’ores et déjà dire, faisant écho aux propos qui ont été tenus, que le futur président aura au moins quatre immenses défis à relever. Le premier, c’est le défi du quotidien, le défi du pouvoir d’achat, le défi du logement, le défi de la santé. Bref qu’on puisse dire, et mon projet le voici, c’est le notre, le nôtre à tous. Qu’on puisse dire si je vote socialiste, voilà ce que cela changera dans ma vie quotidienne.
C’est pourquoi parmi d’autres, avec d’autres, j’ai fait la proposition d’un SMIC à 1500 €, d’abord récusée ensuite acceptée par tous, je m’en félicite. Mais je pense qu’il faut être plus précis. Le SMIC aujourd’hui en brut est à 1254 €. Je pense que parmi les propositions emblématiques que nous devrons porter dans cette campagne tous ensembles, il y a une augmentation immédiate du SMIC que j’ai proposé, pour ma part, de chiffrer à 100 euros. On me dit, « ce n’est pas le problème ». Je ne dis pas que le seul problème concerne les smicards, même s’il y a près de 20 % de la population qui est au SMIC et davantage encore chez les femmes. Mais on ne peut pas éluder les choses d’un coup. Il y a de la misère dans le pays, et d’abord dans cette région et dans beaucoup d’autres, et dans la mienne aussi, et partout en France. Et la gauche venant au pouvoir ne serait pas capable de proposer une augmentation de 100 euros ? Je dis que si on est de gauche, et compte tenu des expériences que nous avons faites les uns les autres au pouvoir, la première traduction de la gauche revenant aux responsabilités doit être une augmentation des salaires et d’abord des petits salaires. (applaudissements)

Il y a eu un débat sur la carte scolaire. Mes camarades, je le dis clairement, tout en respectant chacune et chacun, mon idéal n’est certainement pas la suppression de la carte scolaire. Pourquoi ? Parce que si on la supprime... L’aménager oui, mais encore faut il voir les conséquences. Admettez qu’il y ait le choix entre beaucoup d’établissements, on sait bien qui se portera dans les établissements huppés. Une certaine catégorie de la population ou les enfants qui auront des notes formidables. Mais les autres, ce que nous voulons aussi protéger, ils resteront dans des établissements désertés par tous. On sait d’ores et déjà quels sont les établissements qui ont besoin de moyens, c’est à ces établissements qu’il faut donner des moyens en subordonnant l’attribution des moyens aux origines sociales. En incluant effectivement l’enseignement privé, qui doit prendre sa part de la mixité sociale. En faisant en sorte que les jeunes qui se destinent au professorat puissent déjà avoir un salaire, pour qu’ils ne soient pas empêchés d’accéder à ce superbe métier parce qu’ils n’ont pas les possibilités de faire des études. En développant, Daniel [Percheron] a eu raison de le faire, l’enseignement supérieur. Mais non pas en supprimant l’outil fort de la mixité sociale qui s’appelle la carte scolaire. Je ne serai jamais sur cette position là. (applaudissements)

Il faut d’abord que notre candidat soit le candidat du pouvoir d’achat. Il faut qu’il soit aussi le candidat de l’excellence environnementale. Ceux qui ne connaissent pas la région disent « tu vas dans le Pas-de-Calais, ne parle pas trop d’environnement ». Evidemment, qu’ il faut en parler. Evidemment, qu’on sait bien que le XXIe siècle ou bien sera écologique ou bien n’existera même plus car nous aurons détruit la terre, d’où la nécessité, dans la ligne de notre projet, d’un programme précis prévoyant les énergies renouvelables, les économies d’énergie, plus de transport collectif et non pas la suppression par l’Etat des moyens des transports collectifs. C’est le débat Gaz de France. Au-delà des arguments excellents qui ont été donnés, parce que la privatisation de gaz de France ce serait évidemment l’augmentation des tarifs, tout le monde peut le comprendre, je n’admets pas un instant et je trouve ça stupide et à vrai dire presque criminel, qu’alors que tous les pays du monde savent bien que la crise énergétique implique de reprendre en main les capacités énergétiques, la France avec un gouvernement de droite serait la seule qui donnerait GDF confié aux pouvoirs privés, cela n’a pas de sens. Nous devons garder la maîtrise de notre énergie. Oui, je suis pour la renationalisation de GDF et aussi pour la reconquête à cent pour cent d’EDF. (applaudissements)

Il faut, troisième tâche du futur président de la République, introduire la démocratie partout, on l’a fort bien dit, les uns et les autres. Et en particulier, Dominique, en répondant aux questions que tu as légitimement posées. Nous sommes à fond pour la décentralisation, mais la décentralisation ne veut pas dire la suppression du rôle de l’Etat ou des services publics. Quelle est la péréquation financière si l’Etat disparaît. Je crois, Dominique [Dupilet] que c’est 68 millions d’euros que le gouvernement, et non pas l’Etat, te doit dans une grande partie pour les RMI. Il faut une décentralisation mais il faut une péréquation financière parce que sinon les plus riches seront les plus riches, alors bravo pour la région parisienne et la région Rhône-Alpes, mais que deviendra le Nord-Pas-de-Calais ou la Normandie ? Il faut que l’Etat soit présent et en même temps que la décentralisation existe. (applaudissements)

Le quatrième enjeu, mes camarades, c’est qu’il faut relancer l’Europe et réorienter l’Europe. On a dit dépasser le oui et le non. Sans doute. Vous savez la position que j’ai prise et que j’assume. Mais en même temps, il faut tenir compte du vote des Français qui ont compris ce qu’ils faisaient même si les motivations étaient multiples. On a parlé tout à l’heure de Stora. Il y a des mesures à prendre en France mais il y a aussi des mesures à prendre en Europe et dans le monde. Parce que tout le monde comprend que si on continue, vis-à-vis des pays en développement, à ne jamais poser la question sociale, à ne jamais poser la question environnementale, à ne jamais poser la question monétaire, non seulement on détruit notre industrie mais on laisse leurs travailleurs dans la situation de misère où ils sont. Et c’est la même chose au niveau européen. Il faut davantage aider les pays de la périphérie, il faut en faire plus pour les pays de l’Est mais il faut en même temps que l’Europe soit capable d’avoir une vraie politique industrielle, une vraie politique scientifique, une vraie politique éducative. Qu’elle sache, le cas échéant, se protéger par rapport aux exportations illicites. Bref, il faut une Europe relancée, réorientée. C’est ainsi, aussi, qu’on développera l’emploi, sans nationalisme évidemment, en France, et on a besoin aussi d’industrie, et on a besoin d’aller plus loin dans le refus et le rejet des délocalisations et dans la création d’emplois. (applaudissements)

Je termine en disant un mot, peut-être plus personnel, des sondages. Mais ce « personnel » nous concerne tous. Une chose est certaine, c’est qu’autant les sondages ont une valeur à un instant donné, autant ils n’en ont aucune s’agissant de la prédiction. Il faut que ce soit par la réflexion, par l’intelligence, par la discussion, par le débat maîtrisé, amical, que petit à petit, vous les militants et les militantes, vous vous forgiez vos convictions, et qu’ensuite cette conviction élargie, relayée devienne celle de la gauche puis du peuple de France. Si l’on écoutait les sondages, d’abord les résultats es élections précédentes auraient été différents parfois en notre faveur, et aujourd’hui à quoi serviraient les débats. Oui, mais voila, la réflexion ça existe, le débat ça existe, l’engagement ça existe. J’ai à l’esprit cette phrase de Jaurès dans son extraordinaire discours à la jeunesse, vous savez, le discours sur l’idéal et le réel : « le courage c’est de se donner aux grandes causes, sans savoir quelle récompense réserve à notre effort l’univers profond, ni même s’il lui réserve une récompense ». Je ne sais pas quelle sera la récompense, et je ne sais pas pour qui, mais je sais que la gauche et la France sont deux causes superbes et que cela vaut qu’on y consacre toute sa vie. (applaudissements)

Le Grand Oral du MJS à La Rochelle

2006-09-12T23:35:00.000+02:00

Débat à La Rochelle de Laurent Fabius avec les Militants du MJS

Laurent Fabius débat avec le MJS